레버리지 ETF의 함정 — '2배 ETF'가 2배가 안 되는 이유 (14년 백테스트·코드 공개)

레버리지 ETF는 정말 지수의 2배를 벌어줄까요? 결론부터 말하면, '2배'는 하루치 수익률에만 해당하고, 길게 보면 오히려 1배 지수보다도 못 벌 수 있습니다. 코스피200을 14년(2010~2024) 백테스트해 보니, 수수료가 0인 완벽한 2배 ETF조차 단순히 기대한 '2배 수익(+94.7%)'에서 −28%가 증발해 +39.6%에 그쳤고, 이는 그냥 1배 지수(+47.3%)보다도 낮았습니다. 범인은 수수료가 아니라 변동성 끌림(volatility decay) — 매일 2배로 재설정하는 구조의 수학입니다. 그 증명을 숫자와 10줄짜리 코드로 전부 공개합니다.

안녕하세요, 주식하는 개발자 퍼플입니다. "레버리지는 장기보유하면 안 된다"는 말은 많이 들리는데, 정작 왜 안 되는지를 직접 돌려 숫자로 보여주는 글은 드물더군요. 그래서 yfinance로 받은 코스피200 실제 데이터로 레버리지의 손익을 분해해 봤습니다. 아래 숫자는 전부 그 계산 결과입니다.

결론 먼저: '2배'는 하루짜리 약속이다

레버리지 ETF(예: KODEX 레버리지)의 운용목적은 운용사 설명서에 이렇게 적혀 있습니다 — "순자산가치의 일간변동률을 기초지수(코스피200) 일간변동률의 양(+)의 2배수로 연동." 핵심은 '일간(하루)'입니다. 오늘 지수가 +1%면 ETF는 +2%, −1%면 −2%. 딱 하루치만 2배입니다. 그런데 사람들은 이걸 "1년 뒤 지수가 +30%면 ETF는 +60%"로 착각합니다. 이 둘은 전혀 다릅니다. 매일 2배로 다시 맞추는 구조 때문에, 누적 수익은 단순한 2배가 되지 않습니다.

먼저 산수로 증명: 본전인데 마이너스

데이터도 필요 없는 가장 단순한 예시입니다. 지수가 하루 +10% 오른 뒤 다음 날 −9.09% 떨어졌다고 합시다.

• 지수: 1.00 × 1.10 × 0.9091 = 1.0000 → 정확히 본전입니다.
• 2배 ETF: 1.00 × 1.20 × 0.8182 = 0.9818 → −1.82%. 본전인데 손실이 났습니다.

오른 날 2배(+20%)로 불어난 금액에 다음 날 2배(−18.18%)가 적용되니, 더 커진 판에서 더 크게 깎입니다. 한 번이면 1.82%지만, 이런 출렁임이 20번 반복되면 지수는 여전히 본전(1.0000)인데 2배 ETF는 0.6928, 즉 −30.7%가 됩니다. 지수가 제자리걸음만 해도 레버리지는 녹습니다. 이게 변동성 끌림입니다.

14년 백테스트: 직접 돌려봤다

산수가 그렇다면 실제 시장에선 얼마나 될까요. KODEX 레버리지(122630)와 1배인 KODEX 200(069500)의 2010년 2월~2024년 12월(약 14.9년, 3,631거래일) 실제 가격 데이터로 네 가지를 비교했습니다.

• 1x 지수 — 그냥 코스피200(KODEX 200)
• 단순 2배 기대 — 흔한 착각, 즉 '누적 수익의 2배'
• 합성 2배(무비용) — 지수의 매일 수익률을 2배로 복리한 것. 수수료 0인 완벽한 2배 ETF
• 실제 2배 — 진짜 상품 KODEX 레버리지

코스피200, 14.9년(가격수익)	14.9년 총수익	CAGR	최대낙폭(MDD)	연변동성
1x 지수 (KODEX 200)	+47.33%	2.64%	-40.65%	17.46%
단순 2배 기대(=누적×2)	+94.67%	4.59%	-59.70%	29.34%
합성 2배(무비용 일일)	+39.55%	2.27%	-66.90%	34.93%
실제 2배 (KODEX 레버리지)	+36.89%	2.14%	-66.22%	34.62%

이 표가 글 전체의 핵심입니다.

• 순수 변동성 끌림 = −28.3%. 수수료가 0인 합성 2배(+39.55%)는 단순 기대(+94.67%) 대비 28% 넘게 증발했습니다. 비용이 0인데도요. 즉 이 손실은 수수료가 아니라 일일복리의 수학입니다. 누구도 반박할 수 없는 숫자죠.
• 충격적인 건, '2배'가 '1배'보다도 못 벌었다는 점. 합성 2배 +39.55% < 1x 지수 +47.33%. 14년간 코스피200이 거의 제자리(연 2.64%)인 박스권이었기에, 2배 레버리지는 변동성에 갉아먹혀 1배에도 졌습니다. (게다가 이 비교는 가격 기준이라, 1배가 받는 배당까지 더하면 격차는 더 벌어집니다.)
• 수수료가 주범이 아니다. 실제 KODEX 레버리지(+36.89%)는 무비용 합성(+39.55%)을 거의 그대로 따라갔습니다(연 0.13%포인트 차이). 총보수가 연 0.6527%인데도 갭이 작은 건, 레버리지를 코스피200 선물로 복제하면서 선물에 내재된 배당수익이 보수를 상당 부분 상쇄하기 때문입니다. 어쨌든 결론은 같습니다 — 단순 기대에 못 미친 −55%포인트의 거의 전부가 변동성 끌림이라는 것.
• 위험은 정확히 2배. 최대낙폭이 1배 −40.65%에서 실제 2배 −66.22%로, 변동성도 17.46%→34.62%로 2배가 됐습니다. 수익은 2배가 안 돼도, 손실과 출렁임은 정직하게 2배입니다.

그래도 레버리지가 이기는 때가 있다

여기서 정직해야 합니다. "레버리지는 무조건 손해"는 틀린 말입니다. 진짜 본질은 경로의존성 — 같은 시작·끝점이라도 어떻게 거기 도달했는가가 결과를 가릅니다. 같은 14년을 구간별로 쪼개 보면 분명합니다.

구간	1x 지수	단순 2배	실제 2배	무슨 일이
코스피 박스 2010~2016	+21.0%	+42.0%	+11.8%	횡보 → decay가 잠식, 2배가 1배도 못 이김
코로나 V자 2020.3~2021.6	+116.9%	+233.7%	+354.3%	매끄러운 상승 → 일일복리가 유리, 2배가 3배 넘게
2022 약세장 2021.6~2022.12	-31.2%	-62.4%	-54.5%	추세 하락 → 복리가 완충, 단순 기대보다 덜 빠짐

방향이 한쪽으로 매끄럽게 갈 때(코로나 반등처럼)는 일일복리가 내 편이 돼서 단순 2배 기대(+233%)마저 넘는 +354%를 줍니다. 반대로 위아래로 출렁이는 횡보장(2010~2016)에선 decay가 2배를 1배 아래로 끌어내립니다. 그리고 한국 증시는 지난 14년간 대표적인 박스권이었습니다. 레버리지는 "방향에 대한 단기 베팅"일 때 의미가 있고, "장기 보유"와는 상극인 이유가 이것입니다.

그래서, 코드 — 변동성 끌림을 10줄로

여기가 개발자의 영역입니다. 위 '합성 2배'를 만드는 게 증명의 핵심인데, 사실 코드는 몇 줄이면 됩니다. 지수의 일별 수익률을 받아 매일 2배로 복리하면 그게 곧 수수료 0인 완벽한 2배 ETF입니다.

import yfinance as yf

# 코스피200(KODEX 200) 일별 종가 — 실제 구간(2010~2024)
idx = yf.Ticker("069500.KS").history(start="2010-02-22", end="2024-12-31",
                                     auto_adjust=False)["Close"].dropna()
daily = idx.pct_change().dropna()              # 1x 일별 수익률

synth_2x = (1 + 2 * daily).cumprod().iloc[-1]  # 매일 2배로 복리 = 무비용 2x ETF
idx_1x   = idx.iloc[-1] / idx.iloc[0]          # 1x 누적 배수
naive_2x = 1 + 2 * (idx_1x - 1)                # 흔한 착각: '누적의 2배'

print(f"1x 지수        : {(idx_1x   - 1) * 100:+.1f}%")  # +47.3%
print(f"단순 2배 기대   : {(naive_2x - 1) * 100:+.1f}%")  # +94.7%
print(f"실제 2배(무비용) : {(synth_2x - 1) * 100:+.1f}%")  # +39.6%  ← 1배보다도 낮다

(1 + 2*daily).cumprod() 한 줄이 전부입니다. 매일 2배 수익률을 곱해 나가면, 누적 결과는 단순히 2배가 아니라 변동성에 따라 깎여 나갑니다. 직접 돌려 보면 +39.6%라는, 1배(+47.3%)보다 낮은 숫자가 나옵니다. (실제 KODEX 레버리지까지 비교하고 차트로 그리는 전체 코드는 한 파일로 정리해 뒀고, 같은 방법론으로 포트폴리오를 분석한 글은 파이썬 ETF 자동 리밸런싱에서 이어집니다.)

함정 — 사기 전에 반드시 알 것

• 세금에서도 불리하다. 1배 KODEX 200 같은 국내 주식형 ETF는 매매차익이 비과세지만, 레버리지는 파생형이라 매매차익에 배당소득세 15.4%(보유기간과세)가 붙습니다. 게다가 다른 투자 손실과 손익통산도 안 되고, 이익이 연 2천만원을 넘으면 금융소득종합과세 대상입니다.
• 절세계좌에는 아예 못 담는다. 노후자금을 굴리는 연금저축·퇴직연금(DC/IRP) 계좌에서는 모두 레버리지·인버스 ETF 매수가 금지입니다. 퇴직연금(DC/IRP)은 근로자퇴직급여보장법 시행령상 파생상품 위험평가액이 자산총액의 40%를 넘는 상품을 담을 수 없어서이고(레버리지는 선물을 대거 씁니다), 연금저축도 관련 규정에 따라 레버리지·인버스가 투자 대상에서 빠집니다. 즉 연금계좌로 "세금 아끼며 길게 굴리는" 전략과 레버리지는 제도적으로 양립할 수 없습니다. (규정은 바뀔 수 있으니 매수 전 본인 증권사 최신 안내를 확인하세요.)
• 장기 우상향을 믿는다면 1배가 정답. 길게 우상향에 베팅하고 싶다면, 변동성에 녹지 않는 1배 지수 ETF를 그냥 사서 묻어두는 편이 거의 항상 낫습니다. 레버리지의 자리는 "며칠~몇 주, 방향을 강하게 확신할 때"입니다.

누구에게 맞나

• 단기 방향에 강하게 베팅하는 트레이더 → 며칠짜리 추세 베팅 도구로는 의미가 있습니다. 단, 출렁이면 녹는다는 걸 알고 짧게 쓸 때만.
• 장기·적립식 투자자 → 비추천. 변동성 끌림 + 2배 낙폭 + 세금 + 절세계좌 불가까지, 길게 들수록 불리합니다. 1배 지수 ETF가 정답입니다.
• "2배니까 2배 벌겠지" 하고 사려던 사람 → 이 글의 표 한 장만 기억하세요. 2배는 하루치 약속이고, 누적은 변동성에 깎입니다.

요약

레버리지 ETF의 '2배'는 하루치 수익률에만 적용됩니다. 매일 2배로 재설정하는 구조 때문에, 지수가 출렁이면 누적 수익이 단순한 2배보다 줄어드는 변동성 끌림이 발생합니다. 코스피200 14년(2010~2024) 백테스트에서, 수수료 0인 완벽한 2배조차 단순 기대(+94.7%)에서 28%포인트 넘게 깎인 +39.6%에 그쳤고 1배 지수(+47.3%)보다도 낮았습니다. 손실의 거의 전부는 수수료가 아니라 일일복리의 수학이었고, 최대낙폭은 1배 −40.7%에서 2배 −66.2%로 정직하게 커졌습니다. 다만 코로나 반등 같은 매끄러운 추세장에선 2배가 3배 넘게도 버는 만큼, 레버리지는 "장기 보유"가 아니라 "단기 방향 베팅" 도구입니다. 길게 우상향에 거는 돈이라면 1배 지수 ETF를, 그것도 절세계좌 안에서 굴리는 편이 거의 항상 낫습니다 — 레버리지는 그 절세계좌에 담기지도 않으니까요.

---

데이터 기준: 총수익·CAGR·MDD·변동성은 yfinance의 KODEX 레버리지(122630)·KODEX 200(069500) 가격수익 데이터(공통 거래일 2010-02-22~2024-12-30, 3,631거래일)를 직접 계산한 값입니다. '합성 2배'는 1배 지수의 일별 수익률을 매일 2배로 복리한 무비용 가상 시계열입니다(가격수익 기준이라 1배의 배당 ~연1.8%는 미반영). 총보수(연 0.6527%)·일간 2배 추종·연금계좌 매수 제한은 삼성자산운용 및 근로자퇴직급여보장법 시행령 기준이며, 규정은 변경될 수 있습니다. 산수 예시(+10%→−9.09%)는 계산 시연용입니다.

과거 성과가 미래 수익을 보장하지 않으며, 레버리지 상품은 고위험 상품입니다. 투자 판단과 책임은 본인에게 있습니다.

함께 읽으면 좋은 글

• 반대로 걸면? 오래 들수록 녹는 두 가지 이유 — 인버스·곱버스 ETF

📮 새 글, 놓치지 마세요

ETF·연금·투자전략을 데이터로 파헤치는 글을 꾸준히 올립니다. 이 블로그의 '구독하기' 버튼(글 아래 또는 우측 상단)을 누르면 새 글을 티스토리 홈·앱에서 바로 받아볼 수 있어요.